长乐，你在被谁冷落？

风儿飘飘

原帖由 极地潮水 于 2008-12-9 13:14 发表
这位仁兄也是江田的么，呵呵，幸会幸会
首先我肯定你关于“人缘、地缘政治经济学”的说法，这确实是中国特色之一，也是“中国模式”为什么在其他国家难以成功的原因。“人缘地缘政治”带来的是地方保护主义、政治家 ...

难道这位楼主也是江田镇的吗？呵呵，远握！

风儿飘飘

我很纳闷，当我谈到“西学东渐”这个问题时，楼主怎么会抬出“马列思想下的政治经济学”？
无形中，让我感觉到楼主好像书本理论读得太多太死了，有一种主观臆断，强加逻辑的嫌疑。
在我看来，“西学东渐”文化思潮以及带来的政治改良尝试在“新中国”成立后就已经断气了。
我为什么要引用“西学东渐”到今天，隐藏其中的是对当今党国的讽刺意味，事实上，如果真的要谈“西学东渐”，
目前也存在于文化学术领域，君不知，我们在大学中所学的经济学知识最根本的源流是来自西方经典的政治经济学说。

风儿飘飘

我认为目前基层的“腐境”是改革开放只片面追求了经济的结果，文化没有相对的跟进，
日本官场是相对廉洁的，因为日本在经济发展的同时更加注重文化的教育和传承。-----楼主原话。



楼主认为“目前基层的“腐境”是改革开放只片面追求了经济的结果，文化没有相对的跟进，”
这点我勉强认同，如果要谈得更深一些，我认为，楼主只看到树叶，没认清根本。
我可以这么说：自从“新中国”成立后及其治国哲学的确定，就已经埋下了日后从中央到基层““腐境”的祸根，目前的”腐境”是跟改革开放有直接联系，但并非“根本联系”。楼主还津津乐道“马列思想下的政治经济学”，殊不知，
根源上，就是这种经济哲学的确立导致在文化领域的专制，“文革”之后，很大程度上，中国哪有“文化”可言？

风儿飘飘

请问楼主当你在提到日本政坛清廉的原因时，你是否意识到你的提出前面一句话时就显得十分苍白无力？

楼主有学过哲学吧，有听说过在两宋时期的“闽学”？就是程朱理学，从学术方面讲，就是一种治国哲学。
日本在德川幕府时代，就以朱子学作为精神支柱，成为官学。在现代日本社会里，朱子学仍被捧为金科玉律，
把它运用到经济建设和管理中去，所以称日本为“东西合璧的儒家资本主义”。这就是当今日本日本政坛现对清廉的哲学
根本。

看看，是不是对当今党国很有讽刺意味？
程朱理学可是我们自家的原创哲学理论啊，从宋末明清到民国，一直是我们泱泱中华的治国理论，可是到了“共和国”，
老毛却以“造反有理”为中心思想的所谓”马列思想”为治国哲学理论，这就是根本！

长乐二中

说的对，应该把长乐发展成适合人民居住的无污染的自然公园。长远的为民规划才是硬道理！
至于所谓的福清的核项目，我觉的没有必要羡慕。
长乐应该走自己的特色城市发展之路。不应该一味的向GDP看齐。
而更应该为60万长乐人的生活水准和生活质量着想。毕竟政府本就应该以人为本。

风儿飘飘

“长乐设区是升格，长乐设区后首先是被纳入了福州的整体统筹规划当中，在财政分配上也会有很大的优越。”
                                                                      -----------楼主原话

看来楼主宏观经济理论底子不错。这句话在政治经济学理论上是正确的，因为书本就是这样描述这种行政改革和经济的关系的。
但是，具体问题具体分析：
第一：“经济基础决定上层建筑”这是西方经典政治经济学的精髓，也是马列思想所认同的。因为福州地区特有的“地缘和人缘政治”的存在，很大程度上，这句话可以倒过来讲，“上层建筑很大程度上可以决定经济基础”。中国特色！
那么，假设长乐成为福州一区，长乐真的可以从中获益吗？当然，我没有确定的答案，因为没有调查就没有发言权。但是，我们可以依据目前的真实形势预见可能的未来。福州目前或者未来的领导层中有几个是福州本土政治精英？这是前提，对于我们长乐，我们不要求福州地级市领导层中有几位长乐籍的政治领导，能有几位真心诚意为福州人民谋取福利的福州本土政治精英，就已经非常乐观了，楼主看来对官方数据很是相信，那么，麻烦你去福州官网查查，福州历年的市府人事档案，有几位是福州本土人士？其政绩又是如何？既然在政治上存在这么多的不确定不稳定因素，那么，在经济利益的均衡分配统筹上，我们能保持乐观吗？

风儿飘飘

第二：
就算我们对政治因素很乐观，当然，这是非常勉强的假设，那么，我们再来看看经济层面：
因为时间有限，我不再具体的区分产业结构，发展模式，增长方式等等讲，
分析一个很明显的漏洞：
楼主有用过GE吧，就是谷歌卫星地图，《福州市城市规划1995~2010》我看过，
承认，其规划是相当的合理，但是，只要你去真实的最新的GE地图上把事实上的建设和规划相对照，漏洞就出来了：
规划是紧跟国际潮流，而实际建设却步美国19世纪末到20世纪初的城市发展模式的后尘：重复和浪费建设，以房地产业，公共建设和交通运输的盲目扩张为经济刺激剂，导致生产资料和人口规模及消费群体的过度集中饱和而导致连环的社会问题和经济问题，当然，福州地区是否会出现这种负面现象，若以这种发展模式扩张下去，若干年后自然会有知晓。

回到问题上来，楼主说“长乐设区后首先是被纳入了福州的整体统筹规划当中，在财政分配上也会有很大的优越。”
1:楼主前面说了“长乐市区并不在福州市区的扩张范围之内”，那么，又支持长乐被纳入福州的整体统筹规划当中，本身观点就自相矛盾，前后冲突。
2：“福州的整体统筹规划”其本身在实际实行过程中就是一个败笔，一个经济泡沫，而长乐为何要“羊入虎口”呢？

风儿飘飘

第四。我反对你关于“大福州”是经济浮躁的缩影的看法。国内很多地方政府在近年提出了整合计划。如武汉、沈阳、长湘潭，成渝等等，这其中不否认有地方政府为提升表面形象所提出来的，这些我们暂且不讨论。我前面有说过地方保护主义，这种保护主义不仅在省级、地级层面，同样也在县级和地级之间的矛盾，长乐设区有人支持，也有人反对，支持和反对的理由种种，其实最终是建立在涉及自身利益之上，这种是建立在县和它的上司——市之间的博弈，也就是说县一级有反对市政策的情况出现。“大福州”的整合提出就是要避免这类的不必要麻烦，进行更优的资源配置，避免重复建设浪费有限的行政资源。

------------------------------楼主原话


楼主这段话逻辑很薄弱很勉强，我暂且不论。
“大福州”经济战略是否是经济浮躁的表象，我们没必要再作无谓的争论了，若干年后自有分晓。
至于楼主提出的“国内很多地方政府在近年提出了整合计划。”那么你是否也注意到与之相对应的在行政改革方面国内目前也有一种发展方向：省直管县，强县扩权？

好了，关于这个论题，由于时间关系，现在我要忙其他事情，明天在跟你探讨。很高兴认识你。

highcould

号称双百亿的纺织和钢铁业，明眼人只管一看，即知怎么回事了。全是小规模低水平的重复建设的厂子，在经济危机下已纷纷倒闭了，这是强市的东西吗？根据国家钢铁业的调整目标看，长乐这些钢铁业全是高能耗的应被关停的厂子，]毫无优势可言，只能钻政策漏洞，浑水摸鱼完全经不起风浪的洗涤，然而建厂与生产已经给长乐的环境造成很严重的破坏，可说是得不偿失。

永远长乐人

原帖由 highcould 于 2008-12-10 05:53 发表
号称双百亿的纺织和钢铁业，明眼人只管一看，即知怎么回事了。全是小规模低水平的重复建设的厂子，在经济危机下已纷纷倒闭了，这是强市的东西吗？根据国家钢铁业的调整目标看，长乐这些钢铁业全是高能耗的应被关停的 ...

那要怎么做？怎么赚钱？