三 双向拍卖市场
三 .双向拍卖市场
在经济学中,供给与需求是微观经济学的两个核心概念.以至于有人调侃说:“培养一名经济学家并不难,只须象教会鹦鹉说需求与供给两个词就行了。” 传统教科书告诉我们，需求曲线与供给曲线的交点就是均衡点，由此得出均衡价格和均衡供给量。但均衡究竟在什么条件下可以形成？是怎样形成的？教科书并没有深入的探讨，只是假定市场上买者和卖者的数量足够多，供给和需求保持稳定的时间足够长，市场价格就会趋于均衡价格。史密斯运用双向拍卖市场提供的市场制度对这个理论进行检验。下面我们介绍一个简单的实验。
设市场共有八个买者（记为B1…B8）和八个卖者（记为S1…S8）对一种物品进行交易。每个买者或卖者最多可以进行两个单位的交易。在每个单位的交易中，卖者赚取的收入是单位交易价格与成本之差；买者赚取的收入是单位价值与交易价格之差。因此，一个单位的价值就代表购买一个单位所愿意支付的最高价格，而一个单位的成本代表出售一个单位所愿意接受的最低价格。
表1 双向拍卖市场的参数
买者的价值 卖者的成本
买者 第一个单位 第二个单位 卖者 第一个单位 第二个单位
B1 10.5 5.9 S1 5.6 9.6
B2 9.6 6.8 S2 6.0 9.0
B3 9.2 7.3 S3 6.4 8.2
B4 8.5 8.0 S4 7.1 7.7
B5 10.5 5.9 S5 5.6 9.0
B6 9.6 6.8 S6 6.0 9.6
B7 9.2 8.0 S7 6.4 7.7
B8 8.5 7.3 S8 7.1 8.2
买者和卖者的成本和价值信息见表1。每一个买者都有一个高价值单位和一个低价值单位。给买者提供多个单位但是限制他们先购买高价值的单位，实际上建立了个人需求曲线是向下倾斜的假设。将所有个人需求水平加总得到向下倾斜的市场需求曲线，如图1所示。例如，表1中最高的价值是B5的10.5货币单位，这形成图1中需求函数左边最高的一段。B1和B5的第二单位价值5.9形成了需求曲线的最低部分。对称地，卖者在表1中各有一个低成本单位和一个高成本单位。要求买者先出售低成本的单位，实际上建立了个人供给曲线向上倾斜的假设。将所有个人供给加总得到市场供给曲线。由此形成的供求曲线见图1。
必须指出的是，表1中的数据是实验主持者事先设定的，对每一个被试而言，他是无法看到这张表的。每个被试所见到的只是他自己的信息卡片，例如B2和S3所见到的信息卡片如表2和表3所示。
表2 B2的信息卡 表3 S3的信息卡
你是一个买者(第二号) 你是一个卖者(第三号)
第一单位价值9.6货币单位 第一单位成本6.4货币单位
第二单位价值6.8货币单位 第二单位成本8.2货币单位
交易分为若干时段,每一个时段5~8分钟,当每个时段交易完毕时，每一个被试在自己的记录纸中记下交易结果,记录纸形式如表4所示.。
表4 卖者的记录纸
号卖者实验记录纸
你的成本a= ，b= (a<b)
第1时段 第2时段 第3时段
交易价格 成本 利润 交易价格 成本 利润 交易价格 成本 利润
a a a
b b b
利润合计 利润合计 利润合计
注意：1．根据发给你的信息卡，填入你的号码、成本；
2．利润=交易价格--成本
3．无交易的时段不必记录。
买者的记录纸与此类似。
从图1容易看出，市场均衡价格在7.7~8.8之间,均衡交易量为10。西条辰义[ ]曾在日本筑波大学做了一个实验。他们用16个在筑波大学学习经济学的学生作为被试，按表1所列的参数进行了一个简短的市场实验。实验包括三个“交易时段”。每个时段开始前，发给16个学生被试信息卡，并被私下给予表1中所列的某一个买者或卖者的价值或成本资料。然后他们在10分钟内以双向拍卖交易规则进行交易：卖者可以报出其要价，而这些要价可以被任何买者所接受；买者可以报出其出价，这些出价可以被任何卖者所接受。他的交易物品假定为飞机票，货币单位为万日元，实验的结果如图2所示。
从图2 可以看出，第1时段第一笔成交价格是8万日元，第二笔是6万日元，第三笔是7万日元等 。在这一时段成交价格在5万日元 ~ 8万日元，成交10笔；第2时段成交8笔，第3时段成效9笔；从第二时段到第三时段看价格变动范围变小，逐步向7.5万日元到8万日元之间集中.从这个简单例子可以看到，只需少数几个市场参与者就可以在很短的时间内达到竞争均衡。而传统经济学理论认为仅当市场很多的买者和卖者时市场才有可能达到均衡。这个理论在史密斯的实验[8]之前很少有人表示怀疑。
图2 实验的结果
四 实验模型与现实世界
实验经济学要利用受控实验对已有的经济理论进行检验，或通过实验发现经济规律，首先必须解决的问题是：实验室中所进行的经济运行实验能否表现现实实验经济运行？或者说实验室中运行的经济体系在多大程度上反映了“真实”的经济运行？
已有经验的实验家在设计经济时最初想的是：无论如何要地实验室中反映经济系统的现实性。他主要关心的是实验室内尽可能的将现实世界中的经济环境予以再现。例如，对证券市场感兴趣的实验设计者可能力图逼真地再现证券交易环境，他会去请一些投资专家或证券操盘手作为被试，在实验过程中完全按照某证券交易所的规则进行交易。
另一方面，理论家关心的是尽可能实现某种形式的理论模型的假定环境的实验计划。在刚才证券市场的例子中理论家根本不考虑被试的人选问题，也不想完全依靠交易所的交易规则，而要设计出满足自己理论要求的规则使被试活动能在理论模型的框架之内进行。
其实，无论刚才讲的实验家还是理论家，他们的看法都是片面的，按这种思想设计出来的实验恐怕都不能达到理想。设计实验，就是要从实验中得到某种有用的信息，使 实验成为得到所需要的信息的最好手段或为进一步深入研究打下基础。这样，一般说有效的实验设计中所采用的经济系统与现实经济相比是非常简单的，在某方面比起相关的理论模型也是较为简单的。
试图在实验室中实现现实环境内复杂性是无益的。现实世界就象分形那样，现实的细部是无限详细的。在这种意义上讲，完全与现实相符的模型是不存在的，在实验室环境中追求与现实相同的细节是不可能的。这里面还有实验预算制约等原因，另一方面如果实验环境模仿的与现实过于相象，则可能分离不出原因与效果，反而达不到实验的目的。例 如，在资本市场实验设计中，我们可以不去考虑有人利用特别手法取得超额利润的情况。
试图在实验室环境中形式地再现理论模型中的各个假定，同样是无益的。这是因为实际中，几乎所有的形式比理论上怎样定都行，但实际行动中，必须选择构建实验室环境时理论上怎样定都行，但实际中，必须选择有较大影响的因素。例如，在合理预期理论模型中，理论上认为交易都基于对市场价格的精确观察下订单。在实验室中未必能再现这一点。
即使 在实验室内生成的经济系统中很好地再现了形式 理论模型的假定，我们从中也得不到形式上与理论模型所应有的结论完全符合，我们也不能说得到了该模型说明力的有力证据。如果在该模型的严格假定被放松后的实验环境中能观察到原来模型的预想相同的现象，那才是得到有关模型说明力的强有力的证据。与模型完全相符的数据，只不过是告诉我们，在模型中，没有明显的理论缺陷。这是因为要检验逻辑上的不同之处，实验室实验与数学解析或计算相仿等相比较效果略输一筹。另一面如果观察到的行动与符合逻辑的理论模型不符，则说明实验计划是有缺点的，或是被试对实验环境没正确理解，或两者者有。实验的目标表示了理论模型的适用可能性的宽窄，并不能表示它不适用性。由于我们对经济的理解所影响，对实验室实验价值的判断，也不应以它对现实经济或形式理论的符合程度作为标准。
经济实验是在受控的经济环境中实施的。不管是否可以控制，经济环境是由各个经济主体以及经济主体间互相作用的经济制度组成的。
例如市场实验中买者与卖者是经济主体，而特定的市场制度是经济制度。在政治学中，投票者是主体，少数服从多数法则是制度。经济主体可以用具有经济关连的特 征来定义的。即用偏好、生产技术、资源初始拥有量、信息结构等。对于被试者而言，他在实验室就有自己的特征。但是在实验中通常要检验这些与被试应具备的特 征是否一致人们可能会认为观测经济主体的特 征是困难的，控制也是困难的，实际中并非如此。
经济制度是由经济主体的可能行动与所有可能的经济主体行动组合而成的结果加以特 定化而成的。这种经济制度本身可以用实验控制达成，即可以用实验规则加以说明并实施。
五 价值诱发理论和并行原理
所谓价值诱发理论，指的是实验主持人可以用适当的报酬手段，诱发被的特定特征，而被试本身的特征与此无关。
使用报酬手段诱发经济主体特 征应满足如下三个条件。
充分条件：
1.单调性（monotonieity）。即被试认为报酬量越多越好而且不存在饱和状态。精确地说，设V(m,z)是表现被试偏好的函数，其中m是报酬量，z是其他无法观测到的因素，则当 m1> m2时即有 V(m1,z)> V(m2,z)，当V对m可微时，有 >0。这个条件容易满足，例 如我们只要用货币作为报酬手段即可。
2.突显性（Salienncy）。被试所得到的报酬，必须与被试（以及其他被试的行动有关，它必须由被试所理解的制度所决定。即被试的行动与报酬的关系，应该能突出显示实验主持者所希望的制度，被试应理解这种关系。例如仅采用“出场费”的办法，即每个参加实验的人一律给予40元报酬，就不满足突显性，因为每个人的报酬与他的行动无关。如果在“市场实验”中按每个人的“利润”给予报酬，则可满足突显性。
3.优超性（dominance）。在实验中被试的效用变化来自实验报酬，除此之外的其他原因可以忽略不计。
这个条件是三条件中最难实现的。这是因为偏好V以及其他因素z也许是实验者所无法观测到的。要满足优超性条件，可以在具突显性的报酬△m增加的同时，让比较明显的z的因素保持不变。
例如，被试经常对其他被试的报酬很介意，常常将别人的报酬与自己的报酬加以比较，在上述“最后通谍博弈”的实验中，我们已看到这一点。因此在这一类实验中，要使被试对其他被试的报酬不了解或无法推断，为的是使Z的要素中立化，史密斯称之为“信息隐秘”。实验者不应当去帮助或防碍被试生成所希望的效果，作为实验者要避免表明试验的目的，应当使Z的其他要素中立化。
若能达成这三条件，则实验者就达到关于经济主体特征的控制。实验者将原来没有价值判断的对象与报酬手段之间建立的某种关系是可以自由选择的。有了突显性，实验者可以在被试行动与报酬之间建立明确的关系；有了单调性，实验者可以利用报酬手段实现自己的动机，有了优超性，实验者就可以忽略其他事件的影响而在实验室中实现所选择的关系。
例如愿市场实验中（详见第四章）卖者的费用。为实现边际费用的递增性，对于三个不可分离的买卖单位，设C1<C2<C3。此时分别以P1、P2、P3卖出的被试，就可以用给予
m=(P1-C1)+(P2-C2)+(P3-C3)的报酬这种手段加以激励。
受控经济试验与问卷调查的区别之处在于突显性在典型的问卷调查中，所要得到的是被调查者的个人特征，过去的行为，或者可能的事。有的问卷调查还加上一些假定条件，例如“如果您的年薪越过10万元，您如果投资（接着列举各种投资方式供选择）”之类，但这样取得的数据不是受控实验的数据，原因是它缺乏对报酬的突显性。因为问卷调查的付酬对每一个被调查者一视同仁，他的回答与他的报酬无关，没有刺激他必须真正表达自己偏好的动机，因此可能出于某种原因而随意回答。
实验室实验中得到的结果究竟对实践有无指导作用？某些经济学家对这个问题是有疑问。例如有的人就认为有处理大量资金经验的现实中的公司领导人与尚未接触社会的学生，思考方式不同，因此关于资本市场的实验意义不大。也有人认为检验某种决策机制的实验中，即使已有多次被实验证实了，但也无法保证下一次该机制能被证实。
实际上，以上说法不仅仅是对实验经济学的怀疑。当伽利略用力学原理说明天体运动时，就有人批评说：用吊灯的摆动或斜面上滚动的球运动能够说明万里之遥的行星的运动吗？从演绎逻辑看，即使我们每天都看到太阳从东边升起，我们也无法推知明天的太阳会不会从西边爬上来。我们对“太阳从东边升起”的信念是建立在归纳原理上。
实验经济学中归纳推论的一般原理认为，作为基础的适当的条件若无本质的变化，在新的状况下，行动的规律性不会改变。Vernon Smith将这种思想称为并行原理，他说“在实验室中的微观经济中已被验证的关于个人行动以及制度的执行的命题学，在其他条件一定的同样状况下，在离开实验室的微观经济中仍然适用”。
根据并行原理，可以假定实验的结果适用于实验室外的现实世界。但人们认为实验室的结果移到实验室之外，条件变了，未必能成立。例如，人的认为实验室资本市场中得到的数据中“人为“的，也就是说现实世界中交易者处理的资金数据额巨大，而且他们都是专家与实验中条件有很大不同。对这种批评，我们可以扩大被试群体，让一些有经验的人参加实验，同时增加有突显性的多钱报酬。
我们认为，与自然产生的经济过程相比，实验室中的经济过程较为单纯，然而在实验过程中，被试受物质利益所驱使，表现出来的行动，与我们在现实经济环境中为追求利润而采取的行动并无本质上的差异，而且由于环境单纯更能表现出行动的特征。
|
发表于 2007-8-21 15:23:43
楼主
