十二年前的文章：长乐之憾 （2005年07月17日 中国经济周刊）

超垃圾论坛

http://www.doc88.com/p-9713391199019.html

不知当年有没看到这个新闻报道的！

超垃圾论坛

http://culture.china.com/history ... 50718/12489980.html

牛妞

该文作者黄乐桢是《中国经济周刊》副主编。

《中国经济周刊》是人民日报社主管主办的国内目前惟一一份以政经为主的综合经济类周刊杂志。

夜雨听碟

长乐老城区真有那种确需保护，值得保护的历史建筑吗？有一些些，但真不多。那些所谓的外地专家以及本地假充专家空口白话说得轻松，那些破烂不堪的民房不改造，脏乱无比的街区不改造，你让老百姓一辈子就生活在这种生活环境里?你让长乐市永远停留在20世纪?在南山公园建设，闽江南岸公园建设方面，我极为赞赏当时林彬书记的做法，他为长乐打造了两个风景带，功不可没。其实也没人如文中张性雄所说的那么蠢，真的会认为闽江南岸的郑和起锚处就是真正的起锚处，谁都知道那就是个人造景观。文中所说的郑和井什么的也都保护起来了。其实，如果真有什么非常高历史价值的文物的话，以当今人们的认知水平，也是会保护的。问题是，真有吗？

超垃圾论坛

夜雨听碟 发表于 2017-6-14 21:52
长乐老城区真有那种确需保护，值得保护的历史建筑吗？有一些些，但真不多。那些所谓的外地专家以及本地假充 ...

这篇文章不止就对历史建筑的保护，而是历史文化的传承。内容不仅就只阐述了长乐，还有福建省内和全国的

现在的南山公园非彼南山公园这也是事实，文物不是就只是表面的保护。

超垃圾论坛

夜雨听碟 发表于 2017-6-14 21:52
长乐老城区真有那种确需保护，值得保护的历史建筑吗？有一些些，但真不多。那些所谓的外地专家以及本地假充 ...

别忘了排在面前的就发生在这几年的营前文物被拆事件，当然发现的早没有被制止了。少就不是文物了嘛！

超垃圾论坛

夜雨听碟 发表于 2017-6-14 21:52
长乐老城区真有那种确需保护，值得保护的历史建筑吗？有一些些，但真不多。那些所谓的外地专家以及本地假充 ...

没人说林彬书记建公园等有错，不仅仅提到文物，还对有历史意义的地名的保护等，这文章是拿长乐做反面教材，那怕是12年后的现在文物保护意识是提升了，但是还是存在很多城市还在发生的

牛妞

　五、郑和掘的“义井”
　　郑和舟师将士近三万人，大大超过了当时长乐县城的居民人数。当时，长乐县城内只有两口较大的井（杨井、衙里井），无法供应郑和舟师众多将士的用水。为了不与民争水，郑和亲率将士在南山下掘了一口井，即天妃宫大井。
　　天妃宫大井，俗称郑和井，原址在城关射圃（靶场）内，今长乐吴航中心小学围墙外，即团结小区8？号楼西侧十洋村老人活动中心那个位置。据明弘治《长乐县志》载：“天妃宫大井在县治西隅四十余步，太监郑和造石栏。” 此井栏由一巨石凿成，形如橘瓣，高0．65米，厚0．15米，外径1．20米，内径0．97米。外圈勒楷书“义井”二字，下托莲花，上覆荷叶。

“郑和井”与“杨公井”，是两个井；不要混同。
简单说吧，郑和井是圆的，杨公井是方的。后者现在经过各方人士的大声疾呼，总算留下了井栏（但被移位了，没有井筒了）。